hat ja nicht direkt was mit der breite zu tun, sondern mit der reifenflanke ... Und ein 205/45 R17 ist einfach zu hoch. Selbst ein 205/40 R17 ist noch zu hoch, aber das ist mit angleichung amchbar
Ein 215/35 R17 passt fast perfekt
Referenz zu dem ganzen ist immer der Serienreifen (bzw. der Reifen, mit dem schonmal eine angleichnung gemacht wurde). Beim Puma also der 195/50 R15
Reifenflanke = Verhältnis von Höhe zu Breite des Reifenquerschnittes in Prozent
Also ich hab 205/40 R17 im Sommer, und in der Eintragung vom Vorbesitzer steht nichts von einer Tachoangleichung...
Ich fahr auch im Winter die Originalfelgen und mit allen Papieren hab ich letzten Winter so TÜV bekommen.
Und zum Thema Serienfahrwerk: so schlecht sieht das nicht aus, und es gibt leider Leute, die kein Geld für was anderes haben 
mhhh also im winter 15er dan versteh ich net warum die meisten schreiben mit 17er und 205er reifen wegen tachoangleichung
Ich tippe darauf, dass das meinem TÜV'ler nicht aufgefallen ist und ich dann im Sommer schneller als mein Tacho bin 
Allerdings hab ich von einer Tachoangleichung auch erst hier im Forum erfahren, davor wusste ich davon gar nicht 
naja fragte nur da viele sagen mit 205er brauchst du eine und bei eine 215er reifen keinen!!!
lest ihr auch das was ich schreibe???
205/40 R17 hat zu großen abrollumfang.. deswegen TachoAngleichung Pflicht!
215/35 R17 hat dunnere flanke deswegen passt das perfekt... keine Angleichung
205/45 R17 sollte gar net gehen weil viel zu große Abweichung ...
wie genau euer Tüv Mann das prüft kann man vorher nicht sagen. aber laut stvzo ist es so wie von mir beschrieben...
sent from my Samsung Galaxy SII using Tapatalk
Das ist ja kurios Marc. Bei meinen 17er steht im TGA, dass ich bei 205/40 keine Tachoangleichung brauch. Das müsste doch eingentlich überall gleich sein?! Ich kann mir nicht vorstellen, dass es an der ET liegt oder von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich ist.
naja fragte nur da viele sagen mit 205er brauchst du eine und bei eine 215er reifen keinen!!!
Marc hat da schon Recht, da ja 205 bzw 215 nur die Breite des Reifens angibt und nicht die Höhe der Flanke, daher kann man nur von der Breite in keinem Fall auf die Reifengröße und damit eventuelle Änderungen im Umfang zum Serienreifen schließen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es an der ET liegt oder von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich ist.
Das wohl nicht, aber an der Breite der Felge. Bei einer 7 Zoll Felge steht die Flanke um einiges steiler als bei einer 8 Zoll Felge, dementsprechend ändert sich der Abrollumfang. Das Verhältnis Flankenhöhe zu Reifenbreite ist also ein einzelnes Kriterium, aber nicht das einzige.
dazu kommen auch noch toleranzbereiche, was höhe und breite der Felge angeht ... Trotzdem sonderbar, weil der Unterschied zwischen 7J und 8J wirklich minimalen Einfluss auf die Gesamtreifenhöhe und damit den Abrollumfang hat 
Dann denke ich, dass ich da noch in der Toleranz bin mit 205/40 R17 auf 8x17er Felgen, da im Gutachten nichts von einer Angleichung steht.
Hab bei mir 17/205/40 drauf und musste keine angleichung machen.
Marc hat da schon Recht, da ja 205 bzw 215 nur die Breite des Reifens angibt und nicht die Höhe der Flanke....
Das weiß ich ja. Deswegen wundert mich das ja, dass manch einer eine brauch u. manch einer nicht.
Das wohl nicht, aber an der Breite der Felge. Bei einer 7 Zoll Felge steht die Flanke um einiges steiler als bei einer 8 Zoll Felge, dementsprechend ändert sich der Abrollumfang. Das Verhältnis Flankenhöhe zu Reifenbreite ist also ein einzelnes Kriterium, aber nicht das einzige.
Und wieder was dazu gelernt.
Das ist ja auch logisch. Nehmen wir mal an Reifen und Felge haben die selbe Breite, die Flanke steht 90° Senkrecht, das Rad hat einen Durchmesser von 50cm. Der Abrollumfang beträgt 157,08cm.
Zieht man den Reifen nun auf eine 1cm breitere Felge, so ändert sich durch die Streckung der Reifenflanken der Durchmesser des Rades um 0,5cm was einen Umfang von 155,51cm ergibt und grad mal 1% weniger Abrollumfang. Es macht zwar kaum was aus, aber eben das wird in kaum einem der Reifenrechner berücksichtigt.
Ein Bekannter wollte an seinem BMW auch mal eine Rad/Reifenkombi eintragen lassen die laut Rechnung des TÜVers aber knapp über der Tolleranz lag. Dann wieß der Bekannte den Prüfer darauf hin das die Felge ja um einiges breiter als der Reifen ist. Der TÜVer hat es neu ausgerechnet und dann hat es auch mit der Eintragung geklappt.
Hallo.
Ich habe vom Kumpel 17 Zoll RS Felgen mit ET35 bekommen und zwar diese hier: Klick.
Die waren wohl auf nen Mondeo Mk2 montiert. Hab die Felgen mal testhalber bei mir raufgeschmissen und soweit passt alles, ich brauche aber noch entweder Spurplatten, oder LEB's, da es innen schleift beim einlenken.
Momentan sind 215/40 drauf und die werd ich garantiert nicht eingetragen bekommen.
Soweit ich weiß kann ich aber 205/40 aufziehen und kann diese dann auch eintragen lassen.
Die wollte ich gerade online bestellen, nur wie kann ich die eintragen lassen ohne Gutachten???
Hab mal irgendwas von Vergleichsgutachten gelesen.
Hat da vllt jemand was für mich???
Hier noch ein Bild wie die Felgen auf dem Puma aussehen
Servus
schaue mal 1 Thema über deiner Anfrage,...
in
Rad-/Reifenkombinationen - Basics
dann kannste nachlesen was Sache ist
Gruß Günther
Vergleichsgutachten sind nicht mehr gültig und es nicht zulässig auf deren Basis etwas einzutragen.
Ich füge das mal zusammen.
Wir brauchen nicht für jede Felge einen Extra Thread
Heist dann also das ich um ne Einzelabnahme nicht drum rum komme!?
Wollte nächstes Jahr auf meinen Puma die Mondeo ST200 7x17 Zoll ET49 Alufelgen fahren- Die Wochen kommt mein Puma 40/40 tiefer. So die Alufelgen hab ich schon hier liegen zur zweit sind da 215/45 Reifen drauf. Kann ich die fahren ohne das was schleift ? oder was für eine Bereifung wäre perfekt ?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
